《南方周末》4月17日发表《四川驻京办主任：驻京办取消对中央与地方损失都很大》一文，被认为是替“驻京办”辩护。

这不由让人“想当年”四人帮当道的时候，神气活现的“罗思鼎”或“梁效”发表一个什么“重要文章”，很多情况下跟着就会出一篇“通稿”。“通稿”里必然举出若干“坚决拥护”的代表人物，却既不是“理论权威”姚文元也不是“红色秀才”张春桥，而是天南海北不相干的人，什么“东方红机械厂车工XYZ激动地表示”，或者“青海省A县B公社八大队三小队贫农王大娘高兴地说”，反正是越不相干的人表的态越重要。这说明连四人帮有时候还晓得避讳“王婆卖瓜，自卖自夸”。

几十年过去了，现在“机械厂车工”和“贫农王大娘”虽然不再时髦，但“国际贸易中心总经理”和“股份有限公司董事长”不缺，随便拉他们来证明驻京办万万“撤不得”，会显得多有说服力！但偏偏不，偏偏弄了两个货真价实的“驻京办主任”来自言自语，你说要花多大的力气叫人不去想“王婆卖瓜”那句话！

是呀，大家都是“革命同志”，随便从哪个抽屉里都可以翻出一堆“上下一律平等”的规定。只是在“个别地方”，实在很难说。比如说某些省，为了方便各县、市的“革命同志”到省会办事，防止类似“真要打个车，还进不了部委大院”的“不平等”现象，县、市们在省会也设了“驻×办”。省里的领导虽然经常“深入基层”，奇怪的是我从未见省政府在下属县、市设“驻×办”。为什么？很简单，人家是上级，到了你这里如果“进不了部委大院”，即使你胆大包天不在乎乌纱帽之类，但“资金”、“项目”什么的，你也不想要么？“四川驻京办主任”拿国与国的“大使馆”来与“驻×办”类比，其实非常不靠谱，缺乏外交常识，因为至少前者的设立是平等和对等的，后者却不是这样。

不过我也认为，至少在目前，“驻×办”还不能说撤就撤。个中原因，两位“驻京办主任”吞吞吐吐，我建议干脆挑明如下：首先必须承认，我们多数干部是很善良的。但在“个别上级部门”，的确存在“门难进、人难见、脸难看”的现象。这种现象短时间内又不大可能完全根除。下级为了顺利办事(公事或私事)，只好设立“驻×办”负责“沟通”。所以问题的关键是先使德行不改的“个别上级”消失，而不是急乎乎撤掉“驻×办”，对不对？