“高考状元”又出了新话题。虽然没有明说,但此一番涉及的是状元的“真伪”问题。状元者,拔得头筹也,科举时代每三年一次,每次只产生一个；如今高考文理分科,所以应该是两个,但浙江今年却出了四个:两个是“实打实”的,两个是“加分”得到的；自然,“加分”之后超过了“实打实”的,于是催生了“裸分状元”与“加分状元” 这两个新概念。

　　四名状元分别来自四所中学,四所中学乃各自开动了自己的宣传机器,大约因此而引起了媒体的兴趣吧,也让我们开了眼界。报道引用杭州某位知情者的话说,文理科状元出现双雄“争霸”的格局,认定谁是真状元还真有点难。的确如此,“加分”这里豪气地用“结果”亦即“事实”来说话,“裸分”那里呢?显然底气更足,就差没用个“伪”字来回敬对方了。不过,我们把视线放开一点会发现,与其进行无聊的状元归属认定,倒不如认识究竟什么东西纠缠于“争霸”问题的背后更有意义一些。

　　在我看来,“裸分状元”与“加分状元”之争,实质是社会上风靡着的“眼球经济”在本应“追求久远、必须冷静”(陈平原先生语)的教育领域的投射。人们有目共睹的是,文化作为软实力得到重视之后,各地都空前重视“文化”。但多数人理解的文化,却仅仅是能带来白花花银两的某些文化要素,而不是此文化所以区别于彼文化的精神内核。因此,争夺高考状元归属,委实跟新近的湖北安陆与四川江油争夺“李白故里”之类没有什么区别,大家眼睛盯住的是“故里”能够带来的效益。螳螂捕蝉,黄雀在后。倘若有人还记得郭沫若著作《李白与杜甫》的话,可知郭先生那里还有一种观点,却是与安陆和江油都不相干,开篇就是“唐代诗人李白,以武则天长安元年(701),出生于中央亚细亚的碎叶城”。碎叶城唐朝时属于安西都护府,后来给人家弄去了,要还是咱们国土的话,李白故里之争肯定会更加热闹了。

　　无论“裸分”还是“加分”,四所学校都诞生了状元,这样的结果可以说是“四赢”。其实,那些热衷于靠历史名人往脸上贴金的地方可以遵照这个思路,况且古人早就给了提示。一下子记不得哪本笔记丛刊了,里面把本地的古名人分为几类,“所生于此”、“所居于此”、“所官于此”、“所葬于此”等等。这样的话,一个历史名人就可以大卸八块,沾点儿边的都分得一杯羹,没必要争得面红耳赤,甚至你死我活。何况,如本省的冼夫人一样,“所葬于此”还可以再分解为若干个地方,不妨碍大家共同依赖先贤的招牌吃饭。现在,“裸分状元”与“加分状元”之争浪迹于故里之争其间,闹哄哄的同样感觉到乌烟瘴气。教育不像教育,倒像是在赚吆喝做生意,庸俗不堪。当然,我们的各级教育早已难逃做生意的嫌疑,有识之士呼吁不已,决策人物充耳不闻罢了。（潮白）

（责编：刘宝琴）