临近夏至，关于“要不要抵制广西玉林荔枝狗肉节”、“该不该吃狗肉”的争论再起。这一问题已然成为屡被质疑、反复解释的老话题，但各方争论依然不断，这表明那种缺乏对基础事实的认知、隔空争论的态势无助于争议的化解。

没有调查就没有发言权。综观这几年反对者的声音，绝大多数人其实对所谓的“玉林荔枝狗肉节”知之甚少，只对“盗杀”、“屠宰”、“宠物狗”、“狗肉节”等字样敏感，隔空叫阵、随声附和者众，了解真实情况的人并不多，似乎也没有多少人愿意一探究竟。

作为监管者，政府在此问题上不应缺位。当地政府对此问题的多次回应，也往往仅限于表态说明而略显空洞，并不能让人满意。因为人们普遍关注的打击盗杀、肉品安全隐患等问题，永远是进行时，任何政府部门都难以作出完美回答，当地还需要拿出足够的行动和成效来予以证明。

从当地商贩、市民反映的情况来看，从各路媒体实际调查情况来看，有几个事实基本可以确认：当地和民间没有举办狗肉节，吃狗肉是当地一些群众的饮食习惯，狗肉来源还没发现有宠物狗，但偷盗、虐杀情况不能完全排除，市场监管很难面面俱到也不可否认。

但恰恰是种种主观意见、“空对空”的打嘴仗，使得这些基本事实一时难以得到真正厘清，使得争议的重点也发生了偏离。当地一些市民商户也感到“委屈”，认为不少呼吁“抵制狗肉”的人，其实对玉林的实际情况并不了解。

习俗应尊重，文明宜倡导，倡导需理性。那些真正关注这一现象的人们，不妨多了解情况，耐心交流一番，掌握基本事实。无论反对或者支持，或许都会有新的不同看法。

新华社记者　张周来　潘强