上海地铁2号线上一老外乘客在座位上晕倒，引起前后3节车厢乘客蜂拥冲出车门。而地铁方回应说当列车进站后，跑出车厢的乘客立即到站台寻求站务员帮助，站务员亦及时上车对外籍乘客进行救助。

对这一事件的直接反映，很多人可能会联想到“扶不起”与“不敢扶”，进而通过自我观感再次得出社会风气坍塌、民众良心溃散的旧有结论。当然，如果从传统的视角和惯有经验来看，这样的结论并非没有一点道理。然而，不同条件下发生的同一事件，由于特定环境、现实状况的差异，也就不可能得出相同的结论。虽然老外晕倒和大多数国人晕倒所引发的结局都是没人扶，但我们却并不能用“道德滑坡”这一旧有结论去对这一事件单向归因。

逃跑的乘客并非全是冷漠的看客，不是还有民众去喊地铁工作人员吗？再说，如果一节车厢全跑出去，诸如冷漠这样的说辞可能还有一定的生存空间，但三个车厢都这样，则说明这之中必定存在着某一细节上的致命疏忽。要知道，人们在面对突发情况而又不清楚该采取何种应对措施时，逃跑或者与大多数人的行动保持一致，便会成为他们首要的选择。

事后的我们，每个人都可能是独立的、理性思考的人，然而在群体性的突发事件中，我们的意志则可能在周遭的影响下，变得盲目而随从、甚至缺乏基本的行为教养。故而，万不可挥舞道德的大棒对逃跑民众一顿鞭挞。真正应该思考的，乃是如何在公共领域，构建一个让群体比个人表现得更好的环境。对地铁方而言，当务之急，乃是尽可能多地给民众普及突发事件的应对策略，提升他们对地铁运行环境的信任，如果有必要，还可以在地铁车厢上配置一定数量的安全引导员，让他们在突发事件发生时对群体有一个理性的引导，以提高群体的整体应对力，这或许才是最为关键的。

张剑（四川教师）